女权主义的评价

女权主义评价(FE)强调参与性、赋权和社会正义议程。虽然所有的评价方法都有自己的、通常是含蓄的价值观,但很少有像女权主义评价那样公开地坚持自己的价值观。与大多数性别方法不同,女权主义评价不提供一个框架或提倡一个精确的方法;相反,女权主义评价通常被定义为一种思考评价的方式。(参见,例如,podem, 2014;Podems 2010;Beardsley & Hughes Miller, 2002;赫希与凯勒,1990年;休斯,2002;麦克罗比,1982)。

女性主义评价与其他评价和研究方法的一些关键特征有很强的重叠(见下图);如果你借鉴或欣赏这些其他方法,那么女权主义评估方法可能会为你的实践增加价值。

支持女权主义评价的基本概念是什么?

女性主义评价以女性主义研究为基础,女性主义研究又以女性主义理论为基础。女性主义评价理论家经常列出六个基本原则作为女性主义评价的基本要素:

  1. 女性主义评价的中心焦点是导致社会不公正的性别不平等。
  2. 基于性别的歧视或不平等是系统性和结构性的。
  3. 评价是一种政治活动;评估工作的环境被政治化;评估者的个人经历、观点和性格(我们与之互动)会导致特定的政治立场。女权主义的评价鼓励评估者把她或自己看作是一个活动家。
  4. 知识是一种强大的资源,可以服务于明确的或隐含的目的。
  5. 知识应该是创造、持有和分享它的人的资源,也应该是他们的资源。因此,评估或研究过程可能会对参与评估/研究的人产生显著的消极或积极影响。知识和价值观在文化、社会和时间上都是偶然的。知识也是通过知者来过滤的。
  6. 有多种了解方式;有些方式比其他方式更优越。

(Sielbeck-Bowen et al. 2002:第3-4页)

FE特别适合于理解不平等现象,并鼓励评估者利用他们的实证结果来倡导社会变革:

  • FE质疑开展研究、质疑权威、审查性别问题、审查妇女生活以及促进社会变革意味着什么。
  • 《妇女权利国际》将导致社会不公正的性别不平等作为一个中心焦点。
  • FE将参与视为一种政治活动,并将知识和话语参与视为一种权力形式。
  • FE还力求确保妇女在评价中的叙述和经验与男子的叙述和经验同等重要,不将妇女视为同质群体。

(Sielbeck-Bowen等人,2002年)

性别观点和女权主义评价之间有什么区别?

女权主义理论家使用术语“性”来描述女性和男性之间的解剖差异,而“性别”则指的是社会构建的女性和男性之间的关系(podem 2010)。Fletcher(2015)将性别称为“一个判断和价值(社会等级)的过程,与刻板印象和规范有关。男子气概女性气质,无论你天生属于哪个性别。它与性密切相关,并与其他社会阶层一起工作,这些社会阶层最常见的是围绕种族/民族和阶级/种姓/社会经济地位形成的。在一些国家和文化中,其他等级——如与年龄或宗教信仰相关的等级——也很重要。(详见BetterEvaluation博客:性别不公正和不平等:什么有助于评估影响?和弗莱彻2015)。

podem(2010)在一个简短的“性别方法”历史概述中提到:

  • 采取福利方式(如施舍和服务)帮助发展中国家妇女的干预措施,而不挑战妇女的地位或盛行的男权结构(始于1950和1960年代,但一直流行到1990年代)
  • 妇女参与发展(WID)方法,侧重于提高妇女在减贫方面的效率(从1970年代开始)
  • 以改善宏观环境(即发展中国家的经济、政治和社会结构)为重点的方法,假定这将有利于妇女(从1970年代开始)
  • 性别与发展(GAD)方法,侧重于性别、阶级和种族之间的相互联系及其定义特征的社会结构(始于20世纪80年代)

虽然承认某些性别办法确实包含一项或多项女性主义因素,但女性主义评价和性别办法之间的主要区别可以总结如下:

性别的方法 女权主义的方法
用不同的方法来区分女人和男人的不同。 探索为什么存在妇女和男性之间的差异。

不要挑战女性的社会地位,而要绘制它,记录它,记录它。 挑战女性的从属地位;实证结果旨在战略性地影响妇女的生活,以及边缘化人士的生活。
将女性视为一个同质群体,不要区分其他因素,如种族、收入水平、婚姻状况或其他影响因素。 承认和价值差异;不要把女性视为一个同质的类别。
假设男女平等是最终目标,并基于这种理解进行设计和价值评估。 承认女人可能和男人想要的东西不一样,并相应地设计和价值评估。
不鼓励评估者反思她/他的价值观,或者他们对世界的看法如何影响他们的设计和发现 强调评估员需要反思和开放,并且公开认识到评估不是免费无价值的。
将性别解释为“男人”和“女人”。 识别除男性和女性外的其他性别身份
收集到性别问题的数据 在收集数据时,重视不同的了解方式,寻求倾听和代表不同的声音,并在相同的背景下为女性或被剥夺权利的群体提供被倾听的空间。

使用女性主义评价的建议

  • 你不需要成为女权主义者才能使用女权主义评价。虽然有不同的思想学校,但女性主义评估不应专门为那些被认为是女权主义者的评估。只有女权主义者进行女性主义评估的信念使这种方法能够摆脱主流评估,并阻止非女权主义者在自己的评估活动中探索其潜在使用。选择女性主义评估方法,如在世界任何地方选择任何评估方法,需要仔细考虑多个因素。女性主义评估应根据其文化,社会和技术适当的方式应用于给定的背景,并应导致可行,有用,适当和可靠的评估(Podems,2014)。

  • 了解什么是女权主义评价,什么不是。许多人对女权主义的评价有强烈的反应,但很少有人能解释这种方法需要什么。如果合适的话,让评估的潜在用户参与讨论,讨论方法的各个元素(或全部)如何在将要使用的特定环境中实现可信和更有用的评估。

  • 考虑删除标签,同时坚持使用该方法。有两个词(“女权主义者”和“评价”)常常在一种方法中引起强烈反应,这可能是一个挑战。如果您认为FE的要素或整体适用于评估过程,请明确介绍您将使用的每个要素,或明确解释整个方法,并提供选择该方法的原因。

  • 根据需要进行调整。女权主义评估可以为民主评估,赋权评估,转型性评估等其他评估方法提供有用的补充和混合,以及其他评价方法。考虑FE的哪个元素将填补重要差距或帮助强调重要的工作方式或多元化的结果。

  • 参与进来,做一个进一步.在进行评估时,同伴的支持是无价的。这对于女权主义评价尤其重要,因为目前还没有广泛的实践。

女权主义评价的例子

欧洲:

MaríaBustelo,Julia Espinosa和MaríaMelasco,马德里大学

“研究和创新中促进两性平等的变革组织文化”(GENOVATE)项目是一个由七所欧洲大学实施的欧洲行动研究项目,其主要目标是促进性别结构变革。马德里的CoputEngEngices评估GeoVoT项目,培训和支持合作伙伴来评估他们自己的GEAP。评估是形成性的、持续性的,并与七个合作团队合作进行。评估的目标是帮助了解性别变化以及如何促进更多的性别转变行动。

查看演示文稿幻灯片从第11次EES两年期会议演示:促进两性平等的评价和组织变革:评价GENOVATE项目的经验(Julia Espinosa)

亚洲:

Zaveri,声音的。独立顾问、南亚评价者社区秘书;英国儿童对儿童信托基金国际顾问;EvalGender+管理组成员

人们日益认识到,与男子和男孩合作是解决和预防基于性别的暴力和歧视的重要方法。平等社区基金会(ECF)在印度浦那和孟买的28个低收入城市社区与3000多名青少年男孩合作。评估的目的是评估ECF社区项目的成果,以便为未来工作的战略制定提供信息,以便改进、复制和扩大该方法。性别变革或女权主义的视角以及注重利用和发展的方法被用来评估这个项目并评估对男性偏好和女性从属的根深蒂固的态度在多大程度上发生了改变,什么因素支持了这种改变,谁是看门人?这些变化对社区里的男孩及其家庭有什么影响?

北美和中美洲:

评估员价值观的解释:框架问题
凯瑟琳·西尔贝克·马蒂斯博士;丽贝卡·塞洛夫博士

Sielbeck Mathes博士使用对三个农村同时发生的心理健康和药物滥用治疗项目的评估来描述评估过程:(1)在内部识别和阐述女权主义价值观,(2)思考如何构建关于创伤、药物滥用和精神创伤的重要信息,以及对妇女的治疗,以便她们能够用可翻译和可转移的语言进行交流;(3)设计并响应分析过程和结果,以便立即改善妇女和未来项目的结果。Sielbeck Mathes博士强调,为了利用评估过程带来社会变革,女权主义价值观和评估结果应该转化为有意义、有说服力和可操作的语言。

查看Seilbeck-Mathes和Selove(2014),并在AEA365上阅读本主题的博客:五个TIG周:凯瑟琳·西尔贝克·马蒂斯和丽贝卡·塞洛夫对女权主义的评价和框架

将性别问题纳入加拿大联邦政府评估职能:政策层面
Jane Whynot,渥太华大学

加拿大联邦政府的评价做法在很大程度上取决于影响个别部门和机构的中央评价政策。这些组织要对整套评价政策工具中规定的标准和指示负责。将女权主义评价原则应用于一整套评价政策工具,提供了一个有趣的视角,以确定并加强将性别和其他多样性交叉融合的机会。早期的研究强调了一系列政策工具和女权主义评价原则之间的优先次序冲突。假设这些工具保持不变,本文建议其他人创造机会将性别和其他多样性因素纳入其各自的评价功能

将性别中立评价转变为女性主义评价
Fabiola Amaries,影响力咨询学习的创始人和总监,拉丁美洲女性管理网络董事会成员,EvalGender管理团队成员+

Silvia Salinas Mulder,独立评估顾问、独立顾问和评估员,玻利维亚监测和评估网络(REDMEBOL)主席,EvalGénero(西班牙语性别与评估实践社区)创建者和联合管理者,拉丁美洲和加勒比妇女管理协会创始成员

这一最终评估是制定战略的一次经验,该战略对于在“中立”评估过程中分析性别问题获得信任和可信度至关重要。评价小组积极主动,利用谈判技巧与项目经理和主要利益攸关方达成协议和共识,以实现两个目标:将成果和建议与可持续的两性平等和平等挂钩;以及使项目工作人员和其他行动者认识到解决两性平等和平等问题的重要性,以推动社会变革和发展。该案例说明,从拉丁美洲现实和评价实践的角度来看,女权主义评价的核心政治目标是如何实现的。基于证据,评估过程对社区内的同质性和平等范式提出了挑战。

例子中引用第9章,Salinas-Mulder,S.&Amariles,F。(2014)。拉丁美洲女权主义对性别权力问题评价的观点。“女权主义评估与研究”。理论与实践“,由Sharon Brisolara等,2014年编辑。

非洲:在非女权主义背景下使用女权主义评价
唐娜·波德姆,约翰内斯堡大学博士,OtherWISE主任

在20世纪90年代初,在博茨瓦纳,一个非营利组织(NPO)在一个相当不足的政府精神机构的物理基础上成立了自己。评估的目的是提供与他们可以使用的数据来改进他们的计划的数据,证明成功,并使医院管理在支持或至少妨碍没有阻止他们的工作。评估受到女权主义评估的强烈影响,其他方法知情,并导致可信和有用的发现。这种小,低预算,安静,评价对隐形(患者),被低估(护理人员)和无法识别(NPO)的生活差异。

资源

数据集

性别统计数据库:性别统计数据库载有欧洲联盟(欧盟)各地及欧洲联盟、成员国和欧洲一级的性别统计数据。

国土安全部性别角:国土安全部的性别专区提供有关家庭暴力、妇女地位和女性生殖器切割等主题的定量信息,并链接到国土安全部数据中与性别有关的出版物。

讨论文件

俄亥俄州妇女中心对评估的思考:俄亥俄州妇女中心问题摘要的第二篇论文介绍了俄亥俄州妇女中心对评价及其在其工作中的作用和与其成就有关的问题的看法。

捕捉女性生活的变化:加拿大乐施会将女权主义评估原则应用于监测和评估实践的经验:本文介绍了牛津加拿大努力制定混合方法的监测,评估和学习植根于女权主义评估原则的方法。

女性主义评价与性别方法:有区别吗?本文为读者提供了一个历史概述和描述的女性主义评价和性别方法。

女性主义评价与研究:理论与实践:本书概述了女性主义理论和研究策略,并详细讨论了如何使用女性主义视角、实施中的实际步骤和挑战,以及女性主义方法对研究和评估项目的贡献。

网站和网络

我的M&E网站当前位置我的监测和评估网站既是监测和评估实践知识的来源,也是连接世界各地从业人员的网络。我的M&E提供免费的电子学习机会,与性别和评价和女权主义评价有关。

性别与评价国际在线实践社区性别与评价社区的目标是将知识建设和知识共享置于一个地方,并分享网络中参与人员的内容和经验。

评价中的女性主义问题——AEA主题兴趣小组当前位置美国评估协会主题利益小组通过赞助会议和专业发展研讨会为年度AEA会议作出贡献,并作为成员和其他对评估中的女权主义问题感兴趣的人的网络。

参考文献

Beardsley,R.和Hughes Miller,M.(2002)。'修改该过程:女权主义计划评估的案例研究',评价的新方向。96:57-70.

Brisolara,S.,Seigart,D.和SenGupta,S.(编辑)(2014年)女性主义评价与研究:理论与实践。吉尔福德出版社。

弗莱彻,g(2015)。在影响评估中处理性别问题。A方法实验室出版物。伦敦:海外发展研究所和墨尔本:BetterEvaluation。

Hirsch,M.和Keller,E。(1990)。'结论:女权主义理论练习冲突'。在:Hirsch M,Keller E(EDS)。女权主义的冲突.p370 - 385。纽约:劳特利奇。

休斯,c(2002)。女权主义理论与研究的主要概念. 伦敦:Sage出版物。

麦克罗比(1982)。女权主义研究的政治:在谈话、文本和行动之间。女权主义评论12:46-48。

(2014)。《非女权主义者的女权主义评价女性主义评价与研究:理论与实践.Sharon Brisolara, Denise Seigart和Saumitra SenGupta编辑。吉尔福德出版社:纽约。

Podems, d .(2011)。“女权主义评价和性别方法:有区别吗?”',多学科评价杂志,6(14): 1。

Sielbeck-Bowen,K.,Brisolara,S.,Siegart,D.,Tischler,C.和Whitmore,E。(2002)。“探索女权主义评价:我们上升的地面”,评估的新方向96:3-8。http://onlineLibrary.wiley.com/doi/10.1002/ev.62/abstract.

Sielbeck-Mathes, K.和sellove, R. (2014)《评估者价值的解释:框架问题》。在S.布里索拉、D.塞加特和S.森古普塔(Eds)女性主义评价与研究:理论与实践第143-150页。

温诺,J.(2015)将性别问题纳入加拿大联邦政府评估职能。在2015年评估会议上的发言。

引用这个页面

Podems和Negroustoueva(2016年)女权主义评价.BetterEvaluation。从检索//m.szbpn.com/approaches/feminist_evaluation

特别感谢本页的贡献者
著者
主任,否则:研究与评价,约翰内斯堡大学研究员,密歇根州立大学助理教授。
南非。
著者
监测和评估,性别专家,世界银行集团。
美利坚合众国。
审稿人
主任,评估能力加强,更好的评估。
澳大利亚墨尔本。

评论

莉莎。horelli@aalto.fi照片
李丽莎霍利

这是一篇非常有趣的文章,尽管我并不完全同意。例如,女权主义评价与性别视角评价之间的比较过于偏颇。目前,从性别角度进行的评估提倡交叉性和“在环境中进行性别+”。他们还寻求男女之间的多样性和不同声音,以及不同的性取向。即使是平等的目标也远远不够,但除此之外的问题可能会增强所有性别。

添加新评论

登录登录并以BetterEvaluation会员的身份发表评论,或者只需填写以下字段即可。