最显著的变化

也可从以下网址获得: 西班牙人
同义词:
移动交换中心

最重要的变化(MSC)方法包括生成和分析个人的变化,并决定哪些变化是最重要的——以及为什么。

使用MSC有三个基本步骤:

  1. 决定应收集的故事类型(关于什么 - 例如,关于练习变更或健康结果或赋权)的故事)
  2. 收集故事并确定哪些故事最重要
  3. 与利益相关者和贡献者分享故事和价值观讨论,以便了解什么是有价值的。

MSC不只是收集和报道故事,而是从这些故事中学习的过程——特别是了解不同群体和个人重视的相似性和差异。

它提供了有关影响和意外影响的一些信息,但主要是澄清不同利益相关者所持的价值观。自身本身就不足以适用于影响评估,因为它不提供有关通常经验的信息,而是关于极端的信息。

如果你想象个人结果的正态分布,那么故事往往来自积极变化的极端。明确地添加一个过程来生成和收集小变化或负面变化极端的故事可能会很有用。

MSC可以非常有助于解释变化是如何发生的(过程和因果机制)以及何时发生的(在什么情况和背景下)。因此,它有助于支持信息技术的发展程序理论y(变化理论,逻辑模型)。

例子

“1994年里克戴维斯面对的工作是评估一个援助项目的影响16500人Rajshahi孟加拉西部区(6)。让每个人都同意的想法很快就被视为一组指标只有太多的多样性和相互矛盾的观点。相反,Rick设计了一种评估方法,它依赖于人们复述他们在项目中目睹的重大变化的故事。此外,讲故事的人还解释了为什么他们认为自己的故事很重要。

如果Rick把它放在那里,项目将有一个很好的故事集,但关键利益相关者对项目影响的评价将微乎其微。Rick需要让利益相关者(主要是该地区的决策者和最终项目资助者)参与一个有助于他们看到(甚至感觉到)变化的过程。他的解决方案是让项目层次结构中不同层次的人群选择他们认为最重要的故事,并解释为什么他们会做出选择。

每个项目办公室都收集了一些故事,并被要求在四个感兴趣的领域提交一个故事给位于达卡的总部。达卡总部的工作人员从提交的16篇文章中选择了一篇。选择的故事和选择的原因被传达给下面的关卡和最初的故事讲述者。随着时间的推移,干系人开始了解他们所产生的影响,而项目的受益者开始了解干系人认为什么是重要的。人们互相学习。这种方法被称为“最显著的变化”,系统地发展了对项目影响的直观理解,可以与确凿的事实相结合。

瑞克的方法非常成功:参与项目的人数增加了;这些假设和世界观浮出水面,在一个案例中帮助解决了家庭内部关于使用避孕药具的冲突;这些故事被广泛用于出版物、教育材料和录象带;积极的变化被发现并加强。”

摘自轶事网的例子:评价软的东西

劝告

选择这种方法的建议(提示和陷阱)

  • 当您需要不同的利益相关者了解其他利益相关者在以下方面的不同价值观时,MSC尤其有用“成功是什么样子的“ - 成果,流程和成本分配的标准和标准和效益。
  • MSC与其他选项结合使用,用于收集,分析和报告数据。它没有提供有关干预产生的影响的全面信息。

使用此方法的建议(提示和陷阱)

  • 确保这些报道不会被用作其他目的,比如宣传材料。数据只能用于最初声明的目的,在这种情况下是评估,除非当时已经协商并同意其他用途。
  • MSC不是一个快速的选择。需要时间和适当的项目基础设施来产生理解和价值澄清(确定人们认为什么是重要的)。整个MSC过程包括分析故事并与贡献者和利益相关者分享,这需要一个包含多个结构(例如,地方、区域和国家项目结构)的方案,并且需要通过几个周期重复。
  • 这一方案有创新的余地。您的项目可能没有层次结构,因此可能有其他方法组成小组,围绕这些小组讨论故事并确定值。
  • 让不同的群体参与到这个过程中来并保持他们的兴趣是很有挑战性的。不要有太多的回顾周期。
  • 其他必要技能:良好的引导技能以及确定优先事项的能力很重要。

资源

向导

“最重要的变化”(MSC)技术-使用指南-Rick Davies和Jessica Dart的指导方针,他们提出了最重大变化的概念

战略发展:最重大的变化(理学硕士)-《最重大变革方法指南》由海外发展研究所(ODI)编写。它提供了一个概述、对过程的详细描述和实际使用的技术示例。

参与式视频和最重要的变化。主持人指南-该工具包旨在支持评估人员使用“最显著变化”的参与式视频方法规划和实施评估。

例子

此概述来自Capacity.org概述了一个非政府组织的自我评估过程和结果,该过程使用“最显著的变化”来评估该组织提供的组织发展服务。

特别感谢本页的贡献者
贡献者
贡献者
评估专家,更好的评估。
黄金海岸,澳大利亚。
贡献者
社会影响咨询总监。
澳大利亚
审核人
首席执行官,更好的评估。
墨尔本。

评论

Patricia Rogers的照片
帕特里夏·罗杰斯

谢谢你的评论,Theo。我们已经更新了描述,并计划在未来增加更多关于使用MSC的不同变化的细节——其中一些有通过各级委员会的周期,一些使用其他流程。

西奥·纳本的照片
西奥Nabben

亲爱的劳拉,

我同意你的意见,你支持有效地倾听人们对重要事情的意见。we’我们对故事的预期用途非常谨慎,这通常由适当的道德规范涵盖,不需要太复杂——在许多开发环境中,我们只需获得潜在预期用途的许可(链接到《收藏指南》),并且通常具有一定程度的保密性。

西奥·纳本的照片
西奥Nabben

我希望纠正一个普遍存在的误解,即MSC不是一个快速的选项,并且是一个具有多种结构的程序的要求。这些误解部分源于早期MSC作为大型层级组织监控工具的例子,许多文件中重复的“剪切粘贴”评论强化了这一观点。

MSC在评估中越来越多地被用作“一次性工具”。在这种情况下,它可以相对较快地使用。我们通常通过采访(像很多定性数据)收集MSC故事,所以与使用采访的评估相比,MSC所需的“额外工作”是选择过程。根据节目的背景、故事的数量、面试小组成员的数量和筛选过程,这并不需要花很长时间。在某些情况下可能不到一个小时,而在另一些情况下可能几个小时。总的来说,考虑到回报,这并不太繁重。以上几点也适用于持续监测——只是乘以MSC的故事收集和选择回合的数量。此外,从监控的角度来看,没有必要使用组织中的所有层次。MSC具有足够的灵活性,允许人们根据目的和程序上下文来设计它。

添加新注释

登录登录并作为BetterEvaluation成员进行评论,或者简单地填写下面的字段。